Todas las entradas por stefanterrazas

31. Las Redes Sociales y la Política Boliviana: Cinco Enfoques

Por Stefan Terrazas Villegas
Estudiante de Filosofía


No hay nada más antidemocrático que un pueblo idiota
                                                                        J.P. Feinmann

Tras la derrota del Movimiento al Socialismo (MAS) en el referendo, El presidente Evo Morales ha identificado a las redes sociales como la principal causa de su derrota. Es importante —dice— debatir sobre ellas, sobre la mala información que difunden y la confrontación e inestabilidad política que producen. ¿Es esto cierto? Recientemente  la organización Jóvenes por una Bolivia Mejor (JBM) invitó a algunas figuras influyentes de la sociedad boliviana para comentar este tema.

Sobre esta base, en este artículo se analizan las opiniones de Carlos Valverde, Víctor Hugo Cárdenas, Las Naciones Unidas y pensadores importantes, tanto nacionales como internacionales, sobre el rol que cumplen las redes sociales en la política. Al final del artículo estas ideas serán valoradas, sea positiva o negativamente.

VENTAJAS

Víctor Hugo Cárdenas tuvo una brillante participación en el evento organizado por JBM. Según el ex-vicepresidente, el valor de las redes sociales radica en limitar el poder del soberano, es decir, del Presidente. Porque en una democracia nadie está por encima de la Constitución, ni siquiera el primer mandatario. Las redes sociales, pues, han contribuido a informar a los ciudadanos sobre los recientes quebrantamientos de las leyes.

cardenas
Víctor Hugo Cárdenas dando un discurso en el Auditorium

En este sentido, las redes promovieron un impulso activo en la población para que ésta haga respetar sus derechos y la Constitución.  Prueba de ello son los ciudadanos paceños, de clases altas y bajas, de la zona sur y del alto, que se han encontrado para proteger su voto en la avenida Costanera durante el referendo. Allí no habían ciudadanos de diferentes clases, sino bolivianos. Por lo tanto, la influencia de las redes sociales ha sido muy positiva para resguardar los principios de la democracia.

Otro discurso importante de este evento fue el del periodista Carlos Valverde.  Para el delator del caso Camce, es importante analizar dos tipos de acciones: enterarse y saber. El rol de las redes sociales es el primero: informar, comunicar, para que el ciudadano esté enterado de lo que ocurre en su propia nación, de que “no todo lo que ocurre aquí [en el país] es real”. La comunicación, además, genera empatía a nivel global, como el caso de la primavera árabe. El saber, en cambio, no es objeto de las redes sociales, eso se hace en el colegio, en la universidad.

Seguir leyendo 31. Las Redes Sociales y la Política Boliviana: Cinco Enfoques

23. Cómo Estudiar Para Un Examen de Filosofía

Sé activo en vez de pasivo

Por Emrys Westacott[1]

Experto en filosofía

Probablemente has escuchado esta historia. Treinta estudiantes están esperando escribir un examen final para un curso de filosofía sobre la teoría del conocimiento. El profesor entra a la habitación, saca libros azules, escoge una silla y la pone sobre una mesa, y dice: “deben escribir sólo un ensayo en este examen. Demuéstrenme que esta silla existe. Tienen dos horas”. Un minuto después, una estudiante se levanta, gira su papel de respuesta y se va.

El resto de la clase trabaja muy duro por dos horas, explicando el fundamentalismo, pragmatismo, materialismo, idealismo, y uno que otro ismo que ellos piensan que sea relevante. Pero cuando los exámenes son devueltos, sólo un ensayo recibe una A —el que se mencionó antes—. Los compañeros de aquella estudiante, naturalmente, exigen ver su ensayo. Ella se los muestra. Éste consiste en dos palabras: “¿Cuál silla?”

Si tienes un final pendiente de filosofía, y te sientes ocurrente, podrías tratar una estrategia como ésa. Pero yo no la recomendaría. Pues hay un 99,99% de probabilidad en la vida real que un ensayo de dos palabras reciba una grande y gorda F.

Seguir leyendo 23. Cómo Estudiar Para Un Examen de Filosofía

17. Dos Falacias Utilizadas por el MAS en Contra del Periodista C. Valverde

Autor: Stefan Terrazas Villegas


Ante el supuesto tráfico de influencias que ha denunciado el periodista Carlos Valverde, se han lanzado varios argumentos por parte del oficialismo. Varios de ellos, sin embargo, cometen falacias ampliamente utilizadas en el campo de la política y en el milenario arte de la persuasión.

6a00d8345184e569e20120a943a995970b-800wi.gif

Para comenzar, una falacia es un tipo de razonamiento lógicamente incorrecto, pero psicológicamente persuasivo. El conocimiento de éstas es provechoso, señala el lógico Irwing Copi, porque su comprensión evitará que seamos engañados por ellas.

Ahora bien, el oficialismo  ha lanzado dos de ellos en contra del periodista Valverde en medio del reciente conflicto. Por ejemplo, en una entrevista realizada a Frankin Flores (http://bit.ly/1TwKtAh), diputado del Movimiento al Socialismo, se contempla el siguiente razonamiento:

¿Quién es Valverde? (…) [una persona] involucrada al fascismo, a la inteligencia de la derecha, al neoliberalismo”.

Este razonamiento se puede reformular de la siguiente manera:


EL PERIODISTA VALVERDE ESTÁ INVOLUCRADO AL FASCISMO, A LA INTELIGENCIA DE LA DERECHA, AL NEOLIBERALISMO. POR LO TANTO, SU DENUNCIA EN CONTRA DEL PRESIDENTE ES INVÁLIDA.


Este razonamiento de trata ni más ni menos que de una falacia ad hominem (falacia al hombre). Ésta se utiliza cuando en vez de refutar la afirmación que hace alguien se agrede al individuo que la sostiene. Su eficaz persuasión psicológica radica en que un locutor incita que los oyentes tengan una actitud de desaprobación emocional en contra de la otra persona (sin la necesidad de refutar su argumento). Por esta razón, aunque fuera verdad que Valverde sea fascista y neoliberal, ello no implica que su denuncia sea falsa.

Seguir leyendo 17. Dos Falacias Utilizadas por el MAS en Contra del Periodista C. Valverde